FDA对每个拟申报的生物类似药进行个案评估，并就证明生物相似性所需的测试范围和程度向制造商提供相关建议。证明生物相似性的支持性数据可包括分析性研究和临床试验，但FDA保留

　　去年，瑞典Xbrane Biopharma公司披露已获得FDA科学建议，其Opdivo（纳武利尤单抗）生物类似药申请可通过简化的单一临床试验，而非分别进行I期和III期试验获批。该公司表示FDAEMA此前的反馈意见“认为Xbrane 提出的简化临床开发计划足以支持其未来的生物制品许可申请”。该计划包含单一临床试验，相比传统的单独进行I 期和 III 期试验的方法降低至少60%，从约1.2亿欧元（1.26亿美元）降至5000万欧元或更少。

　　近期，德国生物类似药制造商Formycon表示，针对其Keytruda（帕博利珠单抗）生物类似药，FDA建议其取消一项III期临床研究，改为仅基于I期和分析数据来进行申报。该公司表示，只要能通过分析数据证明高度相似性，就不可能影响适应症外推。与Xbrane公司一样，Formycon强调简化的临床开发方案将带来显著成本节约，并指出“根据初步估计，取消III期试验可节省高达数千万的投资”。 Formycon公司认为无需III期临床数据的审批思路代表

　　这一监管转向是行业期待已久的转变。2024年美国普享药协会（Association for Accessible Medicines, AAM）及其生物类似药委员会（Biosimilars Council）发布立场文件，呼吁FDA通过取消有效性研究和建立全球监管可比标准来简化注册路径。国际仿制药和生物类似药协会（International Generic and Biosimilar Medicines Association）也倡议各国监督管理的机构简化生物类似药的开发和注册流程，包括重新评估临床有效性可比研究的必要性。

　　近期，AAM指出，对于未来十年失去排他期的大部分生物药，存在“生物类似药空白”，部分原因是繁重的监督管理要求使得生物类似药的开发对于较小的企业无利可图。

　　FDA的这种转变与MHRA、EMA的举措相呼应，这些监督管理的机构不再要求所有生物类似药申请都进行有效性可比研究。WHO于2022年9月修订的生物类似药指南也指出，“若能够从可比性研究的别的部分获得足够的生物相似性证据，则无需进行充分有力的有效性与安全性可比试验。”

　　国际共识至关重要，因为尽管企业欢迎个别监督管理的机构的流程简化，但生物类似药开发的全球性特征意味着，各国监管思维协调一致才能产生实质性影响。